| kavol, přidáno 21.4. 2004 21:34:19 | Bel: jen aby to příště nebylo na tom Taurconu, co za rok asi nebude ;-)
dlouhých časů se neboj - teda v případě, že není moc okolního světla, což tady bohužel je ...
jinak neříkám, že je to špatný ... to spíš já teď váhám, jestli fotky, co právě scannuju, mám vůbec zveřejňovat - jedna chyba vedlo druhý ... no stejně nakonec zvítězí dokumentační hodnota nad uměleckou :o)
| | | Jan Belcarnen Čeřovský, přidáno 21.4. 2004 9:34:17 | Kavol: to někdy pořešíme osobně :-) stativ je jasný, ale ty časy mi i při velké cloně přijdou moc dlouhé. Ale ten efekt pak může být docela zajímavý. Blesku bych se bránil úplně, spíš zkusit nechat prokreslit postavu jen tím světlem co si dělá sama :-) Ale je nemám co radit, první fireart se mi moc nepovedl :-)))
| | | Polinius, přidáno 20.4. 2004 17:40:47 | hmmm pěkné
| | | kavol, přidáno 20.4. 2004 15:28:14 | ad Ellanor - i takové věci foťáky umí :-)
no, jestli to někomu pomůže, měl bych pár postřehů ohledně focení podobných vylomenin:
- chce to rozmyslet, jaký má být výsledný efekt, resp. jak dlouhé a silné mají být ohnivé stopy (velmi dobře může vyjít i fireball téměř zmrazený v pohybu nebo třeba jednotlivý kruh)
- pokud je to možné, pomůže domluva s vystupujícím, jak se hodlá pohybovat - lze si pak lépe vybrat úhel záběru, i vzhledem k pozadí, a fotit v okamžiku, kdy bude člověk relativně v klidu
- imho je nejlepší fotit v úplné tmě, s volným pozadím, aby se od něj neodrazil případný blesk (preferuju izolaci hlavního motivu) - což se ve městě špatně realizuje, pravda :-(
- stativ je nutný základ (na Taurconu jsem viděl minimálně dva na foťák a jeden na kameru, určitě se daly půjčit)
- použití blesku jest otázkou do pranice ... pokud se účinkující moc nehýbe a má tmavý oděv, může vyjít velmi dobře obličej a ruce vylupující se ze tmy ozářené ohněm ... naopak pokud se bleská, chce to závěrečný záblesk (jak píše El) poměrně silný, běžný interní s.č. 11 nestačí, aby se přes rozmazanou siluetu ostře prokreslila postava
- citlivost, clona a čas je těžká otázka ... osobně bych se při delších časech 5 - 10 s nebál přiclonit i trochu více (zvlášť při použití závěrečného blesku) - záleží, jak moc má být ohnivá stopa široká a "vypálená do filmu" ... citlivost bych volil střední 200 nebo 400
- digitalistům to asi moc nepomůže :-p ale co se týče barevného podání, volil bych asi Kodak, a to buď ze spotřební řady takový ten s omalovánkovýma barvičkama (Gold? - nevím přesně, nefotím na to :-) nebo něco jako Portra UC, kterýžto bych se snažil lehce přeexponovat, v rozporu s tím, co jsem říkal o větší cloně
... tož tak, neber to nijak autoritativně, to je prostě co bych asi dělal já, nebýt tou dobou na přednášce ;-) ... diskusi a protinázory uvítám, též bych rád zdokonalil techniku :o)
| | | (v)Eru, přidáno 20.4. 2004 14:49:23 | Inushka: presne tak, prima :-)
| | | Tauriel, přidáno 19.4. 2004 23:43:24 | Bel: To chce jenom prax. ;-) Ty fotky docela ujdou (jsem zvedava, jake hruzy vylezou z tech mych dvou filmu...).
| | | Jan Belcarnen Čeřovský, přidáno 19.4. 2004 23:05:21 | Gilros: no pozadi bylo dost tmave, ale je to fakt celkem dlouhy cas a velka citlivost. Nijak zvlast dobre mi to neprijde %-) proste tohle se fakt blbe foti, neda se poradne nastavit parametry, kolik tam bude svetla kdyz to roztoci nebo plivne ohen.. proste hruza! :)
| | | Inushka, přidáno 19.4. 2004 19:20:28 | Vypadá to jako mýdlová bublina. Pěkný.
| | | Gilros Thorongil, přidáno 19.4. 2004 17:18:20 | Mels vic stesti nez ja;-) A taky vic svetla v pozadi celkem;-) Moc pekne;-):-)
| | | Jan Belcarnen Čeřovský, přidáno 19.4. 2004 17:12:30 | Ne, to je jen dlouhý čas v ruce :-)
| | | Ellanor, přidáno 19.4. 2004 15:33:07 | No je to supr fotka.. to je jakoby dlouha exopzice a blesk nakonec.. to je nejaky program ve fotaku ?!!..:))
| | | Jan Belcarnen Čeřovský, přidáno 19.4. 2004 15:28:10 | a to už je fireart... blbě se to fotí, ještě musím trénovat :-)
| |
|
