[ Seznam všech článků tohoto autora ] [ Verze článku pro tisk ]

Sapkowski, Feist, Eddings – Kdo je následníkem Tolkiena ?
Autor: Jan Belcarnen Čeřovský, přidáno: 12.2.2001 19:33:08

Sapkowski, Feist, Eddings – Kdo je následníkem Tolkiena ? 

Zkuste si spočítat, kolik každý rok vychází jen v českém překladu fantasy knih. Bude to číslo velice, velice zajímavé. A pak si spočítejte, kolik celkem takovýchto knih vyšlo od doby, kdy světlo světa spatřilo první vydání Pána Prstenů. Tohle čísílko nebude také nejmenší. Jak velká je pravděpodobnost, že některá z těchto fantasy knih se alespoň vyrovná fenomenálnímu dílu Tolkienovu? Žádná? Opravdu malá? Ale proč tomu tak je? Copak žádný z žijících autorů není schopen napsat rozsáhlý epický příběh, nádherně popsat osudy jednotlivců i celého lidstva, donutit nás s obrovským zaujetím číst popis letního lesa? A pokud ano, proč není takováto kniha stejně uznávána a obdivována jako Pán Prstenů?

Troufám si tvrdit, že jsem přečetl tak velkou část do češtiny přeložené fantasy, abych ji mohl zasvěceně posoudit. Na českém trhu se vyskytuje několik jmen – Sapkowski, Feist, Eddings, Gemmel, Jordan, Goodkind, Pratchett, Holdstock a pár dalších, na které si nemohu vzpomenout. A ze všech těchto jmen vyčnívají první tři. Sapkowski se svými geniálními povídkami a zaklínačskou ságou, Feist s Mágem, ságou Impérium a Hadí ságou. A Eddings s Eléniem, Tamuli, Belgariádou. Malloreonem a několika dalšími knihami, které popisují obsah dvou naposled jmenovaných sérií z různých úhlů pohledu. Tito tři autoři „ovládají“ český trh a vedou v tabulkách oblíbenosti „seriózní“ fantasy. Být jmenován by si určitě zasloužil i Terry Pratchett, ale ten si vydal cestou fantasy humorné a tou se zabývat nechci. Projeďme si tedy naše tři autory pěkně popořádku …

David Eddings. Málokterý čtenář fantasy nezná jeho jméno a nečetl alespoň jednu jeho knihu. V Eléniu prokázal, že má spoustu dobrých nápadů a vytvořil skvělý příběh o boji s temnotou. Na ni poté navázal sérii Tamuli, která byla sice dobrá, ale nových nápadu v ní bylo poskrovnu. A co snad nejslavnější série – Belgariáda? Obrovský příběh o dvou osudech a jejich soupeření. Spousty dobrých nápadů, skvělé dialogy, výborné zápletky. Příběh, který si zaslouží být přečten více než jednou. A na něj navazující Malloreon. Řemeslně téměř dokonalé dílo, ve kterém jsem však nenašel téměř nic, co už by Eddings nenapsal dříve. Přesto všechno se to dobře čte. A pak přichází Čaroděj Belgarat a Kouzelnica Polgara spolu s Rivanským kodexem. Komerce nejtvrdšího kalibru. Něco tak hrozného jsem v životě neviděl. Příběh, ač velice dobře napsán, je přesně tím, co jsme již jednou četli. Znovu čteme o událostech Belgariády a Malloreonu, ale z pohledu někoho jiného. Jak jen mohl Eddings upadnout tak hluboko? Copak to má zapotřebí? Zamiloval se do svého světa natolik, že nedokáže vytvořit žádný jiný? Děs a hrůza …

Raymond Elias Feist. Před několika lety uchvátil svojí sérií Trhlinová válka tisíce čtenářů. Geniálně napsaný příběh, skvěle popsané postavy a situace, výborné zápletky … znovu a znovu se vracím ke čtyřem knihám z této série a znovu a znovu mne něčím překvapí. A pak přichází sága Impérium. Krve by se ve mne nedořezal. Říká se, že jde o převyprávění původního příběhu „z druhé strany“. Že prý tentokrát uvidíme válku z pohledu říše Tsurannuani. Trpěl jsem a čekal cosi ve stylu šílených Eddingsových komercí … a pak jsem dostal do ruky Dceru Impéria. Dočetl jsem ji za den a znovu, pomaleji, v průběhu dalšího týdne. A stále nemohu uvěřit tomu, co Feist ve spolupráci s Janny Wurtsovou vytvořil. Celá sága Impérium je naprosto unikátním dílem, které ve fantasy pravděpodobně nemá obdoby. Těžko se popisuje, jak uchvacující může být líčení politických intrik. Feist je ale „profík“ a dokáže i z „nudného jednání“ udělat něco tak napínavého, jako jsou u jiných autorů líčení obrovských bitev. Ale sága Impéria je pryč, jistý Václav Soukup krade práva na vydávání Feistových knih nakladatelství United Fans a jako by se bál, že mu to soud zatrhne, vydává v rychlém sledu Královskou krev, Královského bukanýra a první tři díly Hadí ságy. V těchto knihách se Feist opět vrátil na Midkemii a rozjel sérii unikátních příběhů, každého s novou a výbornou zápletkou, prosycené magií  a intrikami. Na rozdíl od Eddingse používá Feist svůj svět jako dějiště příběhů nových a nelpí na původních postavách. Pomalu, nenásilně je nahrazuje postavami novými. Feist by byl bezesporu skvělým „řemeslným“ spisovatelem. Kdyby chtěl, mohl by chrlit jednu průměrnou knihu za druhou. To on ale nedělá. Píše tak, aby dostál náročným požadavkům svých čtenářů. V poslední době spolupracuje na nových knihách vždy s nějakým jiným autorem, což (údajně, česká vydaní nejsou a v nejbližší době ani nebudou) dodává jeho knihám spoustu nových myšlenek, postupů a směrů dalšího vývoje.
A na závěr ještě jeden Feistův výrok - "Za každého čtenáře, který má rád něco z toho co jsem napsal, existuje jeden, který to nenávidí. Takže pro koho vlastně píší? Jediná odpověď, která mi dává smysl po dvaceti letech psaní je, že to všechno dělám pro sebe."

Andrzej Sapkowski. Dovolím se trochu kacířskou úvahu. Pokud by kvalita jeho knih nadále stoupala exponenciální řadou, jak dlouho bude trvat, než předčí Tolkiena? Pět let …? Deset let …? Nebo se to snad už stalo? Geniální polský autor. Jeho knihy lze považovat za vše možné, ale komerce to není určitě. Tento text píší šest dní před oficiálním uvedením závěrečného dílu jeho zaklínačské ságy na český trh. Netuším, co mám vlastně očekávat. Sapkowski začal jako autor povídek. Nejlepších povídek, které jsem kdy četl. A právě v několika těchto povídkách se začala rýsovat jakási společná linie. Události do sebe začaly zapadat a zrodila se Krev elfů, první díl románové pentalogie. A byla to skvělá kniha. Následoval ji Čas opovržení. A byl ještě lepší. Pak přišel Křest ohněm. A byla to jedna z nejlepších fantasy knih, které jsem kdy četl, i když šlo v podstatě jen o geniálně vyprávěný příběh o výpravě a soubojích. Netrpělivě jsem tedy očekával díl čtvrtý. A náhle tu byla Věž Vlaštovky. Nejneobvyklejší, nejzajímavější a prostě a jednoduše nejlepší fantasy, které se na tomto světě objevila po Pánu Prstenů. Koláž událostí, osudů. Čas nemá význam. Na ničem nezáleží. Je tu jen Ciri, Geralt a jejich svět. Pokaždé, když čtu Věž Vlaštovky, jsem právě v tomto světě. Nevnímám nic a nikoho jiného. Takto jsem se cítil jen při prvním čtení Pána Prstenů. Při druhém a všech dalších se mi to už nestalo. U Věže Vlaštovky se takto cítím vždy. Bylo to šílené čekání na pátý díl. Dnes, šest dní před oficiální uvedením na trh, jsem stále nervóznější. Jaké budou další osudy postav? Bude tento díl lepší než předchozí?
Toto doplňuji po přečtení Paní Jezera. Pátý díl románové ságy je výbornou (a pro mnohé vůbec nejlepší) fantasy knihou. Sapkowski opět ukázal, kdo že je tady nejlepší. Přesto - dle mého soudu je Věz Vlaštovky přeci jen o chlup lepší. Takže můj konečný verdikt zní - Sapkowského zaklínačská sága je tím nejlepším, co se v posledních letech objevilo, ale na Pána Prstenů ještě nemá.

V čem je Sapkowského genialita? Nevím! Jeho příběhy jsou prostě „skutečné“. Jednoduše jim věříte. Ani vám nepřijde na mysl, že „tohle se přeci takhle vůbec stát nemohlo“. Vše je dokonalé, vše je skutečné. Fascinuje mne, jak si Sapkowski hraje s vaší pamětí a schopností dát si dvě a dvě dohromady. Často narazíte na související události či pouhé výroky, mezi kterými je 100 i více stran. Až si přečtete knihy několikrát a najdete většinu těchto souvislostí, pak teprve můžete opravdu pochopit …

A komu tedy udělím titul „Jediný pravý následník Tolkiena“? Copak to není jasné? Andrzej Sapkowski je tím šťastným. Nechť jsou jeho další knihy stále lepší a lepší.

Jan Čeřovský, 6.6.2000; 18.6.2000

Komentáře

DorothyLaugh, přidáno 7.3.2017 22:42:14
wh0cd767975 cialis pills
GeorgeKen, přidáno 8.1.2017 20:34:15
Ďîëíîńňüţ ńîăëŕńĺí

---

incestru çŕęđűëń˙ čëč www.ya traxnul mamu raskazi

lišák, přidáno 8.12. 2005 12:31:21
Víte, že hádat se o to kdoje lepší než tolkien je hloupost? kdekoli kde vidím a čtu recenzi na nějakou knížku opakuje se to neustálé srovnávání. Tolkien je výborný četl jsem ho několikrát, Sapkowský je úžasný a celou ságu jsem přečetl během maturitního ´měsíce a svaťáku...... a musím říct, že takový knížky stojí za to přečíst
Frederico Mortein, přidáno 23.11. 2005 17:55:01
Je to vskutku nechutne ako sa vyhadrujete o spisovateloch, ktory napisali take uzasne knihy. Skusali ste pisat sami? Ak ano urcite mi date za pravdu ze je to neskutocne tazke. Tak prosim setrite svoje slova kritiky. Skuste radsej nieco vytvorit a nie len pitvat diela mimoriadne nadanych spisovatelov. Som velmi vdacny za to ze sa Tolkien nemusel dozit toho, aby jeho veldielo hodnotili ludia , ktory sa do toho nevyznaju. A aj ked sa vyznaju neyslim ze maju pravo zhodit nejake dielo len preto ze sa im proste nepaci. Tot vse.
kitiara, přidáno 1.11. 2005 23:34:31
Knížky od Tolkiena se mi velice špatně četli, možná proto, že sem je četla ve svých 13 letech... teď sem se knim vracela a četlo se mi to líp. Sapkowskiho Zaklínač je také skvělá knížka, ale neřekla bych, že je to nástupce Tolkiena. Ale musím říct, že ani jedna z těchto fantasii není moje nej... doporučuji knížky od Dragonlance Margeret Weis a Tracyho Hickmana... ty doporučuji celou ságu...:o)
Magdaléna, přidáno 17.10. 2005 21:33:57
Nej je stejně Čapek :D
Mordor, přidáno 17.10. 2005 13:32:34
TAK DOST!!!
Mordor, přidáno 17.10. 2005 13:31:51
myslím,že to,kdo je následníkem Tolkiena je uplná blbost, protože Tolkien byl jedinečná a neopakovatelná bytost a NIKDO jej nedokáže napodobit
hostage, přidáno 22.7. 2005 11:06:18
Nevím o co se autor článku snaží, ale myslím si, že nástupcem Tolkiena není a nebude nikdo.Každej autor je nějakej.Nevím, že je každej uprděnej z Pána prstenů a říká, že na to žádná knížka nemá.Já jsem Pána prstenů četl, je to dobrý, ale že by to bylo něco extra nemůžu říct.Taková Trhlinová válka od Feista je pro mě daleko lepší.FEIST FOREVER!!!
Nečik, přidáno 8.7. 2005 9:47:52
Škoda, že nevyšla v češtině Planina ledového větru (Icewind Dale) od Salvatora:((
Pája, přidáno 6.6. 2005 9:54:28
Mě se teda líbí nejvíc Goodkind
Renfri, přidáno 17.5. 2005 9:33:23
At je to jak chce,Sapkowsky ma neuveřitelnou schopnost chytnout všechny druhy lidí.Od mých kámošů po rodiče mé i mých kámošů.Když člověk zaklínače dočte,jako by se najednou rozhostilo prázdno.Měl by Sapkowsky rychle něco zase sesmolit,aby se člověk měl nač těšit...
cde, přidáno 2.3. 2005 20:15:52
frtgfresdasdasdaeqrrefsdfqfdfasdfasdfasvdrgtadvf ysdfys
iui, přidáno 22.2. 2005 13:38:21
iuz
Braenn, přidáno 6.2. 2005 15:46:35
Sapkowski je podle mě jednoznačně nejlepší. Tolkiena jsem nečetla, ale musí to být opravdu dobré, jestli je to lepší než zaklínač. Nedávno jsem dočetla 2. povídky. Něco končí, něco začíná je super, ale taky se mi moc líbila hranice možností. Sapkowski je nej!!!!!
Yennefer, přidáno 23.1. 2005 13:19:51
Mmm, to mas taky pravdu :) Hlavne VIC :) Mame v nasem mestecku jedno (jako vic, ale jen tady to clovek "najde") takove malicke knihkupectvi a to clovek nikdy nejak nestihne :))
Heyhall, přidáno 17.1. 2005 7:36:52
Jo svata pravda Yennefer. Jen kdyby ti nasi nakladatele vydavali trochu svizneji a mozna i trochu vic .....
Yennefer, přidáno 16.1. 2005 15:49:55
Proč pořád srovnávat. Každý má TO SVOJE jinde :) Aneb buďme rádi, že žijeme v době, kdy si můžeme vybrat :)
Jan Belcarnen Čeřovský, přidáno 24.12. 2004 15:09:54
Fuj, co jsem to psal. TO JE OTŘESNÉ! Ehh... tady se bude promazávat %-)
heyhall, přidáno 9.9. 2004 9:22:10
... kurnik chtel jsem napsat plne a ne plane ... ;-) chybicka se vloudila
heyhall, přidáno 9.9. 2004 9:20:31
Nic proti Belcarnene, ale nevim jak muzes napsat, ze vycnivaji zrovna Eddings a Feist. Sapkowskiho beru, ale ti dva ostatni? Myslim, ze minimalne kvalitnejsi nez Eddingse jsou svety ,postavy a deje treba takoveho Zelaznyho (AMBER), Jordan (Kolo casu), urcite Pratchett (i kdyz jde o humor),nezapomenme ani na Gemmela (kterakoliv jeho jednotliva kniha predci jakoukoliv Eddingsovu - i kdyz se taky dokaze opakovat a vykradat). Eddings se dobre cte, ale jakmile se nad jeho knihami jen malilinko zamyslis, zacnou ti pripadat jako pohadky pro HODNE MALE DETI (viz. ALTALUS). Navic musim podotknout, ze Eddingsovy knihy mam vsechny (jednou z nich svym detem a pak snad i vnoucatum budu doufam cist ;-)). Co se tyce Feista, vyse jmenovani s nim snesou plane srovnani - u nej je to mozna uz na delsi diskusi ...
Mexa, přidáno 5.6. 2004 18:19:24
Muj názor zde již vyjadril Gandalf2003.Srovnávat Voneguta, Asimova a treba Eduarda Martina se taky asi nedá? A treba elfy mel již Shakespeara, tak vzal prvenství Tolkienovy? Jsem rád, že Dugeons vysvetlil svuj komentár (Asimov makal taky). A co takle Čapek - RUR? No s názorem agronantuse naprosto nesouhlasím, Sapek píše podle mne skvele, postavy nejsou černobílé. I když vždy vyvolám polemiku, když tvrdím, že zaklínač ve vlaštovce zemrel.Tedy ani osud postav není černo-bílej. Mejte se a vadte se. Pravopis omluvte, nejsem čech - tedy puvodem, národností ani vzdeláním, jen srdcem.
Triss, přidáno 26.4. 2004 12:00:18
no jasný, dokonce jsem to četla dřív jak ságu...
Yenefer, přidáno 13.4. 2004 14:34:42
Četli jste zaklínačovu svatbu s Yenefer(Něco končí,něco začíná)?Já se u toho válela smíchy-to se Sapkowskymu fakt povedlo
Triss, přidáno 19.1. 2004 11:59:48
teda lidičky, umřeli jste???proč nikdo nic nekomentujete??Každý pondělí mam ivt a je tu nuda:-((
Triss, přidáno 5.1. 2004 10:40:38
teda tady je nekdo chytrej, ja se v tech prirovnanich nak nevyznam,ale prijde mi, ze srovnavas aj ruzne zanry.
argonantus, přidáno 16.12. 2003 10:17:30
Celé zadání problému je úplný omyl.
Cílem žádného dobrého autora by nemělo být to, aby se vyrovnal někomu jinému. Hemingway se nechtěl stát "novým Dickensem", Němcová se nechtěla stát českou Austenovou", a žádný soudný autor nechce být novým Tolkienem. Autor se musí v něčem podstatném lišit a být svůj, jinak stojí za houby.

A srovnávat Sapkowského a Tolkiena je stejně hloupé a naivní, jako neustálé srovnávání Pottera a Pána Prstenů...
v tomto souboji ten druhý už z principu nikdy nemůže vyhrát - buď je to stejné, jako originál (a pak je to plagiát), nebo se to liší (a pak to nejde srovnávat).
Mimochode, sapkowského sága je hodně špatná kniha... v jakémkoli měřítku. Zmatená kompozice, kolísající jazyk, schématické postavy... vidím to přesně obráceně, než autor - Sapkowski začal velmi vysoko, a od té doby systematicky klesá (Narrenturm je opravdu dno...)

Devn, přidáno 15.12. 2003 13:12:54
Na to si už každej musí odpovědět sám...
Pro Fanatické Tolkienisty: každý máme právo na názor a pochybování tak za mnou už nechodte s úmyslem mě zabít za kacířskou myšlenku.

S úctou Devn

Devn, přidáno 15.12. 2003 13:08:55
No hele já netrdím že je mistrovi dílo "špatný", to chran bůh (do hajzlu zase ten bůh a to nejsem křestan) já se jenom divim jak to vůbec Tolkien dokázal, že i přes níže zmíněné věci je to absolutnéí klasika? Že se to čte přes padesát let? V čem je to kouzlo Pána Prstenů?
Triss, přidáno 15.12. 2003 11:48:02
no od toho zastřelení jsi nebyl zase tak daleko..podle mě si musíš uvědomit, že tam politika v pravém slova smyslu neni, protože to má být právě osvobození od reality.Sapkowski se zakládá jen na politice a vlastně její absurditě a kritice.Tolkien chtěl ukázat na to, že svět může mít svá úskalí i temné stránky a politiku k tomu ani nepotřebuje.
Devn, přidáno 15.12. 2003 9:22:55
Jé já se probudil a jsem živej!!!
Devn, přidáno 14.12. 2003 21:58:58
hmm a ted mě asi někdo zastřelí
Devn, přidáno 14.12. 2003 21:58:36
nebo ještě snad jedna věc - svět ve kterém se to odehrává
Devn, přidáno 14.12. 2003 21:55:43
Co je vůbec tak obdivovaná na díle Tolkiena? Charaktery jednotvárné, děj je jednoduchý a děsivě lineární bez sebemenších zvratů či point, politika žádná, souboje minimální. Co tady vidím je snad ten jazyk jakým je LOTR napsán. A dál? Film od Jacksona...
Devn, přidáno 14.12. 2003 21:52:46
haha a ted dámy a pánové položím velkou otázku... chvíle napětí...
Devn, přidáno 14.12. 2003 21:51:31
čili můj favorit je Sapek
Devn, přidáno 14.12. 2003 21:50:50
Feista jsem bohudík/bohužel (proboha co mají bože můj všichni stále s tím bohem :-) nečetl. Zbytek ano a nejvíce mi vyhovoval Sapkowski. Věž je dokonalá, ale Paní se moc nelíbí. Nebo spíš takhle - začátek je děs a běs, styl mozaikovitého vyprávění se mi ve Věži líbil, ale tohle je opravdu velká a trochu tak nějak umělá mystifikace. Konec je taky dost velkej úlet, asi jako konec Matrix revolutions (bože můj to je přirovnání...). Ale ten prostředek je super, například osmá kapitola boj s Nilgaardem. Nebo řež na Vilefortzově hradě. Či cesty časem a prostorem. Křest ohněm je úlet, ale kdo z autorů neměl nějakej ten svůj úlet? Krev i Čas jsou víceméně úvod do hlavního děje. Jak tady čtu první příspěvek "Chladná úvaha" tak nesouhlasím s tím koncem Věže. Ale to je asi tak všechno co bych dodal k sáze.
juro, přidáno 1.12. 2003 8:10:25
sory ale porovnavat tolkiena so sapkowskym sa fakt neda lebo je to nieco uplne o inom sorry ale prve tri diely zaklinaca boli uplne perfektne ale tie dalsie dva sa to zacalo vsetko bastardit takze o sapkowskom som trozku zacal pochybovat
Triss, přidáno 24.11. 2003 12:06:57
No srovnávat-nesrovnávat..jenže oba píšou ten samej žánr..takže vlastně si konkurenty jsou..jenomže takovými, kteří se nedají srovnávat..Ale taký Roger Zelazný už se taky začíná učit..
Narya, přidáno 16.11. 2003 13:18:32
Sapkowski X Tolkien
Sapkowského a Tolkiena nelze srovnávat, každý píše něco jiného. Nejsou sobě konkurenty, ale zároveň jim nemůže konkurovat nikdo jiný. Jsou mistry svého řemesla. Ostatní se mohou jen učit a nevěřícně kroutit hlavou.

Devn Arteras, přidáno 23.10. 2003 20:42:49
V Tolkienovi je rozhodně nejlepší Boromir. Je to nejpropracovanější postava. Všechny ostatní jsou jakýsi supermani. Stojej si za dobrem až možná fanaticky. Boromir je taky asi nejrealističtější postava.
Triss-Eowyn, přidáno 29.9. 2003 12:02:49
Na Boromira mi nesahejte!!!
Jerryan, přidáno 22.8. 2003 4:17:21
To Lapwing: Na Tolkienově díle se mi líbí právě to, že příběh nezahalil jakýmsi mlžným oparem, ale jasně stanovil dvě strany, ten nejstarší a základní boj - DOBRA proti ZLU. Co se týče postav, myslím, že jejich propracovanost je více než postačující a kdyby měla být dokonalejší, tak by PP v Tolkienově podání myslím vydal na 30 knih a ne na 3..i když by se mnozí z nás asi nezlobili :) Černobílost, o které se zmiňuješ, není z mého pohledu zase až tak okázalá. Je tu mnoho postav, u kterých by si člověk zpočátku zase až tak jistý nebyl, viz např. Saruman (ze začátku na straně "těch hodných", pak padouch a ke konci jsem si poprvé nebyla jista zda nepřijme ve své porážce, zoufalství a snad v náhlém osvětlení nabídku k smíru), Éowyn -i když ta zrovana nezapadá do úvah typu bílá nebo černá (teď mě možná někdo ukřižuje :) ale první dojem, který jsem z ní měla, byl takový, že jí jde v její lásce k Aragornovi především o vlastní svatořečení a slávu než o čistou a bezmeznou lásku, která by se spíše hodila k tvému vyznění méně propracovyných postav, a přeci na konci prokázala svou srdečnost)a tak bych mohla pokračovat. Proto nesouhlasím s tvým názorem, že člověk "hned ví na čem je a jak se který hrdina zachová", protože ani vítězové zdaleka nezískali vše..mnozí z jejich přátel zahynuli nebo vyjeli vstříc Přístavům, entové nenašli své entky, Arwen se vzdala své nesmrtelnosti, Frodovi zůstali nezahojené rány a o Prstenech ani nemluvě. Kdybych se měla vrátit ještě k Boromirovi, mohl se jevit na pohled jako "bílá" postava, kterou také byl, ale přesto v něm dřímala i zarážející odvrácená strana, jako v mnoha jiných (Bilbo, Galadriel). Ano probouzela to v nich moc prstenu, ale není snad jedno jestli takovou roli zahrál kus zlata, člověk nebo nějaká životní událost, která by v nich tu spící obludu probudila?! Dokázali se nakonec přiklonit na světlou stranu, ať už vlastní vůlí nebo s pomocí přátel či sledem událostí (což mě opět utvrzuje v myšlence, že si Tolkien s postavami pohrál). Kdoví, možná v tom byl i nepatrný záměr autorův, ukázat čtenáři, že i ti nejlepší z nás mohou někdy sejít z cesty. Tímhle vším okolo chci jednoduše :)) říct, že Tolkien mě svým dílem oslovil a zasáhl hodně hluboko. Nikomu tento názor nevnucuju a nikoho ani za jiný názor nekritizuju, vždyt co větev to jiný list, ne všichni mají rádi rýžoví nákyp nebo jízdu na kolotoči :)
Lapwing, přidáno 21.7. 2003 10:08:34
Samozřejmě, že se dá srovnávat. Tolkien vytvořil svět, který je tak bohatý, že by byla škoda, kdyby z něj všichni tito autoři nečerpali. A proto se tu bavíme o následnících. Druhá strana mince je, jak si autoři poradí s příběhem, charaktery postav a vlastním stylem vyprávění, který se o doby, kdy své příběhy psal Tolkien, nutně posunul (doufejme, že k lepšímu). Některá moderní díla jsou nutně v některých aspektech propracovanější a bylo by hloupé toto přehlížet. Těžko se někomu podaří překonat tu záplavu báječných propracovaných detailů, ale určitě nejsem sám, pro koho byl, ve více případech, Tolkienův vypravěčský styl překonán.
Dugeons, přidáno 19.7. 2003 20:15:31
Podívejte, chci se omluvit za to co jsem pronesl 2.1.2003. Nemyslel jsem to tak, že by jiní autoři byli opravdu debilové (ale vím že jsem to napsal..). Jsem zatvrzelým Tolkienistou a to co jsem tam napsal myslím do jisté míry vážně. Podle mě se nedá určit (a k tomu živý) nástupce Tolkiena, jelikož pan Tolkien pracoval celý ŽIVOT a tak ho memůže dostihnout jen tak někdo - nikdo nemůže vymyslet něco dokonalejšího, když tomu taky nebude věnovat celý život. Já miluju tu úžasnou podrobnost a propracovanost Středozemě. Přeji každému, a´t si najde svého nejlepšího a oblíbeného autora, ale ať ho proboha nesrovnává s panem TOLKIENEM (tímto mu vzdávám úctu).
Triss-Eowyn, přidáno 11.7. 2003 5:14:30
Proc Triss nebo Eowyn?Protoze jsem s par prateli nejprve cetla Pana Prstenu{az po uvedeni 1.filmu do kin, ale me omlouva mladi:-} }a od tech dob mi zacali rikat Eowyn.Jenze pak prisel Sapkowsky, jeho povidky a jeho Zaklinacska saga a hle!Eowyn se propadla kamsi do ztracena.Ovsem porovnavat Tolkiena vubec s nekym mi pripada nemozne, protoze podle stylu psani jeho nasledniku je jasne, ze kazdy z nich ho cetl a kazdy z neho cerpa postavy.Proto si myslim, ze napsat, ze na Tolkiena seda prach v knihovne take neni uplne vhodne.Mimochodem a nezapomneli jste na Roberta L. Asprina?Vzdyt Skeeveho prihody urcite stoji za zminku a citaty vypsane na zacatku kazde kapitoly..Proto bych tento mozna nezajimavy ,,sloupek?" ukoncila jednim citatem prave z Asprinovy knihy.,,Vsechno je zalezitosti vkusu"-M.Golias

eressiel, přidáno 9.7. 2003 17:22:22
Záleží to rozhodně na vkusu člověka, protože Tolkien, Pratchett, Feist či Sapkowski, i když všichni používaj Tolkienovy postavy, píšou úplně jiným stylem a tudíž se zaměřujou na jiné věci (Feist na politiku, Tolkien na uchvacující popisy, jinej na bitky...atd.). U mě se do černýho trefil Tolkien i Sapkowski. Feistovým knihám něco chybí, nedokážu se do nih zažrat jako do Zaklínčů (pravděpodobně mi schází popisy prostředí). Taky mě docela překvapuje, že se v komentářích neozývají fanoušci R.E. Howarda. (Já ho sice nemusim, ale před filmem LOTR se o něm mluvilo jako o největší hvězdě fantasy.) Jinak díky za článek a komentáře, budu podle nih vybírat další autory. (Od Sapkowského i Tolkiena mám přečtený všechno.)
Gandalf2003, přidáno 21.5. 2003 3:02:01
Srovnáváte nesrovnatelné. Tolkien je navěky jedinečný a nejlepší, ale Sapkowsky je nejlepším fantasy autorem dnešní doby. Jejich dílo se natolik liší, že jakékoliv srovnávání nepřichází v úvahu. Podle mě jsou 3 základní typy fantasy a ty symbolizují pánové Tolkien, Sapkowsky a Pratchett. Hádat se o to kdo je lepší je jako hádat se jestli je lepší Sakespeare nebo Homér. Mimochodem osobně si myslím že Paní jezera je už trochu moc rozdrobená a tak nějak až moc divná. Zdá se mi, že se do toho AS trochu moc zaplítá a ten konec mu opravdu hodně ulít. A na konec otázka. Sem jedinej komu vadí, že Geralt je někdy schopnej rosekat 6 chlápků, jindy má problémy s jednim a když to děj potřebuje tak se mu ozve staré zranění kolena a má smůlu.
Vondra, přidáno 13.5. 2003 19:35:54
Všichni jsou to kluci šikovný(sem tam i holky viz. Rečková), že mi daj možnost na chvíli splynout se světem v němž se tak lehko zastavíš a nechce se ti ven.Zpátky.Do reality.Místo za dobrodružstvím do školy a ještě k tomu autobusem, a ne na válečném oři.Ach jo...
Darken Rahl, přidáno 9.5. 2003 20:03:07
Sakowski je super eso, ale já mám radši Terryho Goodkinda a jeho Meč pravdy. Teda ale mám pocit že srovnávat Tolkiena s Goodkindem je jako srovnávat pohádku s hororem... Ale každej má svůj názor. Já jsem všema deseti pro Goodkinda!!! At žije Meč pravdy!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Inka, přidáno 14.4. 2003 21:56:54
Za následníka Tolkiena bych ze tří rozebíraných pánů označila Sapkowského, i když sága o Ciri je na rozdíl od Pána Prstenů o pořádný kus blíže naší realitě - až z toho dost často tuhne úsměv, líčení války působí vyloženě děsivě. Rozhodně to není jednoduché čtení. Feista neznám a přirovnávat Eddingse k Tolkienovi je podle mě přímo svatokrádež ¨- Eddings je nenáročná komerce, která pobaví jednou, ale po přečtení má člověk pocit ztráty času. Stejně tak cyklus o Shannarovi (četla jsem asi 100 stránek) je podle mě naprosto jednoznačný plagiát Tolkiena, ještě ke všemu naprosto nestravitelný. Ale vedle Sapkowského řadím Holdstocka, především sérii o Lese kostí. První tři knihy Zeměmoří Le Guinové také nejsou špatné.

Duna nepatří do fantasy, ale ve sci-fi je na pozici Pána Prstenů (alespoň u mne).

pettie, přidáno 11.4. 2003 22:15:04
Se vším, co zde bylo napsáno v podstatě souhlasím. Jen mě tak napadá. Nezapomělo se tady na Herbertsovu Dunu? Vždyť to je dokonalý epický příběh světa do kterého zapadnete ani nevíte jak...

Enderuv_stin, přidáno 1.3. 2003 20:06:01
hej, tak to bylo dobre receno, hlavne ten konec:)
Cyril, přidáno 1.3. 2003 0:02:15
Andrzej Sapkowski je naprosto uzasnej spisovatel, na Tolkiena se snasi prach v knihovne... naosledy pred lety jsem cetl ponekolikaty Hobita, to mi prijde asi jako to nejlepsi, co napsal. Nicmene Tolkien- Sapkowski, to asi nejde srovnavat, protoze je to kazdy o necem jinym, Tolkien je klasika, sice ponekud pateticka a nafouknuta, ale to je celkem logicky, vzhledem k dobe vzniku (kdyz si to cely vymyslel), a Sapkowski pise uzasny knihy, knihy pro zivot. Je v nich takovej naboj, ze se z toho pokazdy muzu posrat.
nymf, přidáno 21.2. 2003 23:26:10
Jsem vlastně tzv. nováček ve fantasy. Pána prstenů jsem četl 2x a teď čtu Zaklinače, takže jestli napíši hloupost tak prosim si vemte velké kameny ať to mám rychle za sebou.
Pána prstenů může přečíst témeř kdokoliv, aby si ho plně vychutnal a porozuměl (samozřejmě né všemu),ale u Sapkowského se mi tak trochu zdá,že už by měl čtenář o fantasy světě něco vědět.

Enderuv_stin, přidáno 19.2. 2003 20:21:04
Hanko, mám za to, že autor bral v úvahu tvůrce klasické fantasy. Nikdo jiný se totiž s Tolkienem dost dobře srovnávat nedá.

Co se týče Gaimana, tak ten se dá těžko zařadit do nějaké škatulky. Jinak ale samozřejmě je též skvělý. Jeho Hvězdný prach byl skvělý a Nikdykde řadím dokonce mezi nejlepší knížky, co jsem četl. Sandman mi moc nesedí, když už západní komiks, tak já raději něco akčního (a vůbec manga je manga). Mimochodem Dobrá znamení považuju za dost slabá právě proto, že je psal spolu s Pratchettem. Jo a myslím, že Gaiman není vycházející hvězda, ale že je naopak ve světě už dost slavnej (není divu), jen u nás zatím není tak moc 'in'.

Hanka, přidáno 19.2. 2003 14:48:43
V článku se úplně zapomnělo na vycházející hvězdu Neila Gaimana.
Úžasnou knížku Nikdykde, komiks Sandman, román Američtí bohové,Dobrá znemení, kterou napsal s Terry Pratchettem a možná ještě další nemůžete přece jen tak ignorovat.

Enderuv_stin, přidáno 14.2. 2003 13:54:41
jasně, ok, jen jsem chtěl říct, že tím, žes ho nazval primitivem atd. ses v podstatě postavil na jeho úroveň. Sám bys měl projevit trochu tolerance, jeho názor nemusíš sdílet, ještě to ale neznamená, že jeho autor je blbec. Čímž bych se sám rád omluvil za toho ubožáka:-)

Já s Dungeonsem taky nesouhlasím (rozhodně ne bez výhrad), ale určitě má v něčem pravdu. Tolkien toho opravdu dokázal víc než kdokoli ze zmiňovaných autorů. To ale nemusí nutně znamenat, že když postavím vedle sebe Pána prstenů a Zaklínače, tak PP považuju za lepší knihu. To ne, musím se na Tolkienovo dílo dívat v celém rozsahu, abych ho docenil. Ta maniakální promyšlenost a hloubka o té si může nechat Sapkowski jenom zdát (i když mu asi o nic podobného ani nejde). Zaklínač je skvělej, co se povídek týká, lepší jsem nečetl a i román je perfektní a určitě jsem ho četl víckrát než Pána prstenů. Jen si myslím, že napsat jeden skvělý, zábavný a čtivý román a k tomu pár povídek není v porovnání s tím, co dokázal vytvořit Tolkien, zas až tolik.

Nemá cenu se hádat, kdo z nich je lepší, ale rozhodně by byla chyba kteréhokoli z nich vynechat.

mihal, přidáno 14.2. 2003 11:43:49
pro Enderuv stin: jak píšeš ve svém komentáři - co člověk, to názor. To že jsem nazval Dugeonse primitivem má svůj důvod - nerespektuje názor jiných a píše, že všichni kromě Tolkiena jsou debilové, více méně neschopni toho co vytvořil Tolkien. Jasně byl první to mu nikdo nevezme, ale stejně jako všechno ostatní i fantasi se vyvíj a je lepší a lepší. Jak jsem napsal Sapek už Tolkiena předstihl, jak ve vyprávění, tak v barvitosti dějě. Pokud má někdo jiný názor, ať má, ale měl by držet hubu a nepomlouvat jiné spisovatele, které možná ani nečetl.
p.s. že jsem borec? to je silný slovo - stačí DOBREJ.
Myslim, že ne všichni dokaží přijmout vývoj fantasi a zaseknou se u toho co bylo první, ale to co je první, nemusí být nejlepší.

Enderuv_stin, přidáno 10.2. 2003 15:17:21
pro mihala: mas pravdu Dungeons je neuveritelnej primitiv a jeho nazory stoji za ho(v)no, zato ty jses borec a mas kazdopadne pravdu. Jestli chces videt ubozaka, mrkni do zrcadla.
Norollo, přidáno 4.2. 2003 14:31:49
Mám pocit, že opravdový NÁSLEDNÍK Tolkiena by si měl svou úroveň alespoň chvilku podržet. V tomhle bohužel HODNĚ zaostává můj oblíbený autor R. E. Feist. Trhlinová válka je geniální, Impérium je božský, Královská krev je hodně dobrá, Královkého bukanýra jsem četl jenom několikrát, Hadí ságu jenom jednou a reálně zvažuji možnost, že si přestanu kupovat Dědictví trhlinové války, protože taková hrůza se jen tak nevidí. Hru Betrayal at Krondor jsem hrál, ale proč podle toho musel Feist napsat knížku? To už opravdu neví, co má psát? Navíc vzhledem ke sporům mezi vydavatelstvími má Slza bohů ÚPLNĚ jiný obal než předchozí dvě knihy. Hrůza.
Jinak Sapek je naprosto geniální, právě jsem dočetl jeho povídky mimo geraltovský cyklus a musím říct, že (ačkoliv se některé z nich nedají příliš srovnávat) jsou naprosto geniální. V kráteru po bombě nebo Tandaradei! jsou výborné povídky, ačkoliv se výrazně liší.
Musím ale souhlasit s autorem, že i kdzž jsem věrným fanouškem J.R.R.T., víckrát jsem přečetl Zaklínače než Pána prstenů. Zdá se mi ale, že Sapek si vytvořil vlastní styl, který nelze srovnávat s nikým jiným. Ani s Tolkienem, Feistem, či dokonce Eddingsem (který sice není špatný, ale příliš mne nezaujmul).
btw: Východ Modrého měsíce je super!!! :)

mihal, přidáno 4.2. 2003 13:48:18
sám autor tohoto článku píše že POKAŽDÉ, když čte Věž vlaštovky, je právě v onom světě a nic jiného nevnímá - u pána prstenů se mu to stalo pouze, když to četl poprvé. Pána prstenů jsem četl - je supr, ale znovu ho číst nebudu, protože si myslí, že nedokáže to co jedinečně umí Sapkowsky - zaujmout tak, že nevíte o okolním světě. Myslím, že Sapkowsky už Tolkiena svým dílem překonal a to co píše Dugeons 2.1., je zhovadilost a poze to poukazuje je na to že je ubožák a primitiv.
Deeemon, přidáno 31.1. 2003 3:11:39
No lidi jak vás tu ¨ted ctu tak ty názory jsou fakt směšný!Nechápu jak někdo může srovnávat tyto autory!Co autor to génius,ale když sem s četl příspěvek od Dungeona tak je mi na bliti a si bych rekl ze ho zasahla prstenomanie:-)No a tky si myslim ze kazdy z nas ma tu "svou" knihu ktera se mu libi a ktera je "zarucene" nejlepsi!Po pravde ja sem prvni cetl Terryho Brookse : Shannaruv mec a ta knizka me uchvatila a kdyz sem si na to cetl recenzi tak ouha pry kopiruje Tolkiena!No a musim tomu dat zapravdu ale presto se mi libil Brooks vic nez Tolkien!A v tom sou ty knizky kouzelne kazdy si muze cist tu svou ale hadat se ktera je lepsi mi prijde pod uroven!
Lapwing, přidáno 2.1. 2003 12:20:35
"Jsme skvělé, jsme krásné, jsme chytré, všechny to říkáme, tak to musí být pravda!!!!" Přidej ještě VÍC vykřičníků, ať tomu věří cely svět, a když to nebude stačit, začni pálit knihy těch "debilů" a kdo by je snad chtěl ukrýt, dej ho zastřelit. Vždyť jsi jediný a nejvetší, kdo pochopil Tolkienův odkaz. Nezapomeň se trochu ohřát v odlesku jeho slávy. Takhle to obvykle začíná ... :-(
Dugeons, přidáno 2.1. 2003 11:18:53
Tohle není možný říct! Nikdo s těch debilů není a nikdy nebude nástupcem Tolkiena!- Jestli někdo z nich dokáže tisícinu toho co Tolkien, tak to sou fakt machři, ale jaksi se mu nedokáží vyrovnat (nikdy)!!!!
Aries, přidáno 27.12. 2002 0:38:54
Ja som jednoznačne za Sapkowskeho. Zaklínač je perfektná postava a s jeho priateľmi a nepriateľmi je to podobne.Sapkowski výborne vykresluje, kniha je plná deju a je radosť ju čítať. Nie ako tie kraviny v škole.
Skukum, přidáno 25.12. 2002 18:24:38
PS: Co se tyce Feista, je hodne dobry, ale nektere veci by mohl vic rozvest. Navic mi prijde hodne jemnej ve vypraveni scen. Pri cteni Maga jsem tomu proste neverila tak jako kdyz jsem cetla Zaklinace.
Skukum, přidáno 25.12. 2002 18:22:42
Eddingse jsem bohuzel necetla (a pokud je od nej ta kniha co jsem prelouskala par kapitol u kamarada na podlaze tak to bude dobry autor:-) ale souhlasim s tim ze z vyse uvedenych autoru na mne Sapkowski pusobil nejsugestivneji a knihy jsou mistrne napsany. Obdivuju nejen pribeh ale i kompozici.
Stejne mne vsak oslovil Martin a nutno rici, ze i kdyz v bouri Mecu zvysil brutalitu, napady stale hyri a jsme zvedava na celek.

Skukum, přidáno 25.12. 2002 18:22:38
Eddingse jsem bohuzel necetla (a pokud je od nej ta kniha co jsem prelouskala par kapitol u kamarada na podlaze tak to bude dobry autor:-) ale souhlasim s tim ze z vyse uvedenych autoru na mne Sapkowski pusobil nejsugestivneji a knihy jsou mistrne napsany. Obdivuju nejen pribeh ale i kompozici.
Stejne mne vsak oslovil Martin a nutno rici, ze i kdyz v bouri Mecu zvysil brutalitu, napady stale hyri a jsme zvedava na celek.

Tarl Cabot, přidáno 15.10. 2002 21:44:36
Jak jsem již řekl, je to Feist, kdo může být nazván následovníkem tolkiena. od mého minulého příspěvku uplynula již drahná doba, ale stále si stojím za svým názorem. Jedině Feist. Jeho vypravěčský styl se snad nedá ani napodobit, jen doufám, že bude znovuvydána hadí sága, odkaz zthlinových válek v nakl. United Fans a ne Wales. Soukup zmrvil co mohl, chyb v hadí sáze je tolik ze se to skoro nedá číst. Mam knihy v originále a to je něco uplně jiného. Nedavno jdem viděl v knihkupectví Stříbrný trn od Walesu a vstali mi hrůzou vlasy na hlavě....doufám, že Konkláve stínů bude vydávat někdo jiný, než ten packal....
~Tarl Cabot~

Hawk, přidáno 26.8. 2002 16:29:49
Tento žebříček nechápu. Feist no dobrá, jednou se to zlouskat nechá, ale jinak je to lajdácká práce- minimum dialogů, o košatých ani nemluvě, vypravěčské schopnosti nic moc a o velice brzkém "bohobijectví" hlavních postav ani nemluvě. Eddings- o tom se odmítám vyjadřovat, protože bych okamžitě musel přejít na vulgární výrazivo. Sapek rulez- ne nadarmo ho literární kritika umělecky řadí k U. Eccovi- umí krááásně vyprávět, umí postavit nelineární nechronologicky uspořádaný popis události, který je ovšem popisován většinou očima a ústy mnoha "přihlížejících, svědků, protagonistů atd." , kteří se v něm též vyskytnou. A to formou košatého dialogu. To z moderních autorů neumí v žánru nikdo a to je bez debaty. Na další příčku bych zařadil Holdstocka, který Sapka krutě dotahuje co do spisovatelských schopností a co do nápadů se mu jistě vyrovná, bohužel v pozdějších knížkách se s tím moc babrá (myslím Junga). O třetí příčku se u mě svorně podělí Neil Gaiman a Tim Powers- to jsou ovšem spisovatelé, kteří nezapadají do mé filipiky :"Proč nemám rád současnou amerikanizovanou fantasy." K čemuž doporučuji Sapkovu stat´ "V šedých horách zlato není." Nikdy jsem bohužel nepochopil U.K. LeGuinovou, Zeměmoří se mi nelíbí, stejně jako díla jiných autorek fantasy. Kdo mi sedí je Pat Caddiganová, naprosto chybně zařazovaná do cyberpunkové škatulky. A taky Terry Bison, jehož povídky oscilují na pomezích žánru, ale není to na škodu. Každopádně ani jeden z mnou autorů (kromě Feista ovšem) nezapadá do klasické splatter fantasy.
Ageran, přidáno 20.8. 2002 21:45:06
Sám sebe mnohdy nazývám Tolkienofilem, věnuji se jeho dílu už dlouho a myslím, že je naprosto nejlepší... Černobílé postavy, no, v Pánu prstenů to tak možná trochu vypadá, že každý má svou roli být dobrý nebo zlý, ale například Sillmarilion je plný postav, které černobílé nejsou vůbec, takový Feanor, Túrin a další...
Podle MÉHO názoru je Sapkowski také génius, povídky jsou úžasné, ságu jsem bohůmžel ještě nečetl, ale přesto nedosahuje Tolkienova umění... Přesto jsem narazil na autora, u kterého bych kvalitu díla s profesorem klidně srovnával, není to ani jeden ze zde jmenovaných, ale je to G.R.R.Martin a jeho sága Píseň ledu a ohně, naprosto neuvěřitelně složitý a zamotaný příběh, dokonale propracované charaktery, prostředí, historie... Nechal jsem se trochu unést, ale pokud bych někoho chtěl stavět za JRRT, tak jeho...
Samozřejmě každý má svého oblíbeného autora a tahle debata je jen k tomu, aby se o tom mohlo mluvit, nezaleží na tom, koho mi tu určíme za NÁSTUPCE TOLKIENA, ale koho sami sobě na tento post dosadíme... To je můj názor...
Jinak kdo by chtěl vyloženě pokecat s tolkienofilem, napište mi na age.ran@worldonline.cz

Magdaléna, přidáno 4.8. 2002 10:30:56
Tolkien to ale také nevymyslel. Čerpal ze staré mytologie. No jo. Byl první, ale mě se prostě líbí Geralt (jako chlap)! Tak co mám dělat? Můj článek, bez ohledu na vás všechny (bez pardonu), by se jmenoval: Pravý následník Sapkowského.
Enderuv_stin, přidáno 17.7. 2002 8:23:31
samozřejmě, že prsten nechtěl pro sebe, ale na obranu Gondoru, ale i v tom je určitá sobeckost. jinak pochopiteleně souhlasím, že je to kladná postava. se zbytkem taky.
Lapwing, přidáno 16.7. 2002 9:03:50
Musím se Boromira zastat - je to jednoznačně kladný hrdina, jeho slabina je v tom, že chce moc, aby pomohl svému lidu (viz Gandalf - "použil bych prsten, abych konal dobro"), i když ve filmu se tváří, že spíš sobě. A prsten jeho slabosti využije. Boromirovo kladné chování, velmi zjednodušeně řečeno, je úměrné čtverci vzdálenosti od prstenu. Jinak si v podstatě notujeme - Tolkien je geniální vypravěč, který vylíčením toho, jak se hrdina chová stylem historického románu, vyvolává ve čtenáři pocit, že zná jeho pocity, aniž by o nich byla v textu zmínka.
Enderuv_stin, přidáno 16.7. 2002 8:23:09
Souhlasím, že Sapkowského postavy jsou asi přirozenější a možná reálnější (na poměry fantasy). Ale na druhou stranu bych řekl, že to, že Boromir byl pod vlivem prstenu neznamená, že by sám o sobě byl jednoduchou postavou (nebo "bílou"). V tom právě Tolkien vynikal (mimojiné) - v popisu chování postav v extrémních podmínkách a v pro ně neobvyklých situacích.
Lapwing, přidáno 15.7. 2002 16:51:49
Čekal jsem, že někdo uvede právě Boromira. Jednoduše vzato, Boromir je bílá postava, která se dostane příliš pod vliv prstenu a jako taková je určena k obětování. Je to prsten, co obarvuje postavy ve smyslu dobra a zla. Nechci se nechat dotlačit do pozice, kdy budu Tolkiena kritizovat, je takový, jaký je a tak se mi líbí. Je spíš popisný, propracovaný, dokonalý. Sapkowski mi připadá emotivnější, živelný a jeho postavy barvitější - né, že bych skoro nebrečel, když Gandalf žuchnul v Khazad Dum.
Enderuv_stin, přidáno 15.7. 2002 14:17:47
sorry, ale tobě přijde třeba Boromir jako černobílá postava ???
Lapwing, přidáno 15.7. 2002 9:07:16
Nejmenuje se náhodou článek "Kdo je NÁSLEDNÍKEM Tolkiena"? Většina názorů je tady o tom, kdo je lepší než kdo. O tom to vůbec není. Následník je přece ten, kdo navazuje na původní dílo. Pro mne je jím Sapkowski a je to proto, že postoupil dál v prokreslenosti a psychologii postav v Tolkienově světě. Tolkien si nadefinoval ostře černobílé postavy, takže člověk většinou hned ví na čem je a jak se který hrdina bude chovat. Sapkowski se víc zabývá tím, co se podstatně menšímu množství postav honí hlavou, vítěz nikdy nebere vše atd., a tak posouvá Tolkienův svět blíž současnému čtenáři. Navíc se podle mne často obsahem pohybuje na samém okraji vkusu. Proto názory na jeho ságu jsou v podstatě jen dva - "brak" nebo "úžasné". A tak chápu a respektuji tábor názorů, kterým se vůbec nelíbí.
Zireael , přidáno 14.7. 2002 17:14:05
Já osobně si myslím, že na A. Sapkowskiho nemá ani Tolkien. Hlavně né dějově. Děj Pána prstenů mě příjde nezáživný a celkově o tom stejném. Prostě na 100% hlasuju pro A. Sapkowskiho. Když si o tom budete chdtít pokecat, tak mě klidně napište.
ARWEN, přidáno 27.3. 2002 19:34:50
souhlasím s pisatelem clanku. sapkowsky je muj nejoblibenejsí autor, ale tolkien tu byl driv a nikdo se mu uz nevyrovna. KDO JE BLAZEN DO LOTRA, TOLKIENA, SAPKOWSKYHO A CELE FANTASY. MUZE SI SE MNOU POKECAT NA SELMAG@HORMART.CZ
Anniris, přidáno 10.3. 2002 16:00:06
dovolte mi prosim, pridat muj nazor do vasí diskuze.To co srovnavate mi pripada nesrovnatelne.Kazdy to citi jinak. Tolkien je pro me alfa i omega. To mi ale ani vnejmensim (doufam) nerani objektivne zhodnotit vsechny ostatbi autory fantasy. Tolkien vytvoril dilo tak monumentalni a propracovane do vsech detailu, ze je jen velmi tezke nevychazet z nej. Zda-li se Sapkowski ci snad Fest vyrovnavaji Tolkienovi, je diskutabilni. Oni se pohybuji ve svete ktery tolkien vytvoril, jen si ho prispusobili k obrazu svemu. Je tedy nemozne soudit zda se jejich dila vyrovnavaji. Muj osobni nazor je, ze spusob jakym psal Tolkien je nejkrasnejsi a nalezl si cestu do meho srdce. Zaklinac se mi sice take velmi libil. ale nevyvolaval ve mne takove pocity.(I kdyz Geralta bych fakt chtela videt, uz jen pro to jek pusobi na zeny:-)To samé plati pro Feista. Jeste bych se chtela pozastavit nad vami milovanem/nemilovanem Greenovi a jeho Jestrabovi a Rybarce. Jeho knihy o nich za moc nestojej. Teda abych mu moc nekrivdila, ale co jineho se o tom da rict. Zapletka jak v béčkovim romanu za patnact korun a po slohove strance veci taky nic moc,Ale pozor. Pak se mi do ruky dostal Východ modreho mesice. Precetla jsem ho jednim dechem a to doslova s otevrenou hubou. hle zenapsal ten samej clovek?!?!?!?! Nemohla jsem tomu uverit, ale bylo to tak. Omlouvam se celemu svetu ze tu drzost vyslovit neco tak odvazneho. Ani Feist ani Sapkowski se mu nevyrovnaji.HOWGH. ps: odvolavam se na pravo na vlastni nazor, tak pripadne myslenky na atentat pekne rychle zapomente a jdete radeji na uklidneni zalevat kyticky a nezlobte se na meleho drzeho tvorecka!
Enderuv_stin, přidáno 1.3. 2002 12:37:30
Co máte pořád s tím Jestřábem a Rybářkou? Větší kravinu jsem nečetl.
Aragorn, přidáno 8.10. 2001 15:08:46
Souhlasím,ale nechapu podle ceho by chtel autor clanku hodnotit tyto autory?To by musel nejdříve přečíst vše co napsali a to je nemožné.
Enderuv_stin, přidáno 28.8. 2001 19:23:00
Máš recht Regisi. Až na jedinou věc. Tolkien je králem a bude jím už věčně.
Regis, přidáno 28.8. 2001 10:43:36
Vždycky se mi z duše příčilo vyvyšovat jednoho spisovatele nad druhého. Titulní otázka pro mne postrádá smysl. Tolkien byl Tolkien, Sapkowski zase Sapkowski. Fantasy literaturu nemám moc rád pro její značnou schematičnost, její milovníci nad tímto tvrzením budou kroutit hlavou... zajisté, Eddingse ani Feista jsem nečetl, nemohu o nich nic říci. Ale co například Robert Holdstock? Jeho próza je mezi fantasy díly tím nejoriginálnější, vedle Sapkowského, na co jsem narazil. Postrádá klišé a je vnitřně nabitá, Branou ze slonoviny, branou z rohu je příběh, který vráží dech. ale každý autor má něco svého, pro co jej jeho čtenáři čtou, co člověk-individuum, to vlastní vkus, poměřovat literární hodnotu díla objektivně se mi zdá zcestné... Tolkien není králem a proto nemá následovníků. Je však inspirátorem mnoha spisovatelů, stejně jako mnozí jiní jimi budou pro jiné spisovatele. Navíc, kdo z nás je schopen číst vše... čtu hodně a přesto mi 98,9 % napsaného unikne... Čtěme, přemýšlejme o přečteném, pišme, ale hitparády spisovatelů pošlemež k ďasu...
Enderuv_stin, přidáno 11.8. 2001 10:09:12
A jen tak mimochodem Jestřáb a Rybářka je jedna z největších blbostí, co jsem kdy viděl. Napsat něco tak blbýho je umění. Toť můj názor:-))))
Enderuv_stin, přidáno 22.7. 2001 12:09:10
Nedá mi to a musím reagovat na výše řečené (psané).
Hlavně - nechápu proč? Proč autor tento článek psal? Protože z jakého důvodu řešit otázku, když zjevně nemá žádnou odpověď? Hlavní je nesmyslnost samotné otázky: Kdo je následníkem Tolkiena? Z toho, jak se k této otázce autor staví (dá se chápat i jinak, jednodušeji), vyplývá, že má na mysli hledání toho spisovatele, jehož dílo by se kvalitativně Tolkienovu vyrovnalo nebo alespoň přiblížilo. To je právě kámen úrazu. Rád bych zrekapituloval několik známých věcí. Největší mistrova díla jsou už vydána bezmála půl století, sám Tolkien zemřel před téměř třiceti lety, strašná spousta lidí (těch, kteří čtou) Pána prstenů četla a snad všichni o něm aspoň někdy slyšeli, byl o něm napsán nespočet esejí a rozborů, Tolkienovy knihy dosáhly bez debat legendárního postavení. To by bylo. Teď si uvědomte, že většina (všechna?) ostatní fantasy, která je zde zmíněna vznikla v posledních dvaceti letech. Na všechny fantasy knihy je už dlouho nahlíženo jako na díla, jejichž autoři se inspirovali Tolkienem, čerpali z něho, své světy a postavy podřizují Tolkienem vymyšleným zákonitostem. A teď mi tedy řekněte, jak se nějaká kniha dnes vzniklá může vyrovnat (ne objektivně, ale v očích nás čtenářů, pro něž je Pán prstenů v pravém smyslu modlou) Tolkienovu dílu, když všichni, kteří ji čtou, jsou již jeho legendou ovlivněni, Pána prstenů mají v malíčku a knihu s ním (ne nepochopitelně) srovnávají. Ať by dnes napsaná fantasy byla jakkoli sebekvalitnější, sebepropracovanější a vůbec, Pánovi prstenů se oblíbeností (ano, to je to pravé slovo) nikdy nevyrovná, protože Tolkienův opus byl PRVNÍ a to je to o co tu běží. Dneska už nikdo nepozná jestli je ještě stále nejlepší a možná je to dobře. Díky tomu alespoň zůstane v našich myslích (a srdcích) již navždy zapsán jako to nejlepší, co kdy vzniklo. Ale právě proto je dle mého názoru naprostá hloupost moderní fantasy s Tolkienem srovnávat. Pro nás to už totiž nikdy nebude to pravé. Mimochodem úplně stejný případ nastane u připravovaného filmu - ať bude sebelepší, vždy bude jen třešniřkou na dortu kultovní knihy. Proto bych pro příště byl rád, kdyby nebyl zmiňován žádný "pravý následník Tolkiena", protože už to samo v sobě obsahuje srovnání. Pak se totiž kvalita porovnávané knihy chtě nechtě snižuje na pouhý plagiát. Pokud autor tento článek psal, aby nám sdělil svůj názor na to, kdo je nejlepším současným fantasy spisovatelem, pak budiž.
Mezi řečí hodnocení je podle mě velice subjektivní. Já osobně mám na mnoho věcí jiný názor. Myslím, že Sapkowski a Feist patří dnes určitě k tomu nejlepšímu ve fantasy, ale Eddings? Ten má tedy k prvním dvěma hodně daleko - dobře řemeslně provedená fantasy, ale jak už někdo řekl - něco tomu chybí (víc než něco). Já osobně bych zase hlasoval pro Gemmela a zejména pro svého oblíbence Jordana, jehož kolosální ságu Kolo času považuji za nejlepší klasickou fantasy na trhu.
Toť vše.
Co člověk, to názor.

Regina, přidáno 10.6. 2001 19:40:01
Mně osobně ze tří jmenovaných připadá Feist. Ačkoli Hadí sága se mi zdá trochu slabší, Trhlinová válka a Impérium jsou naprosto geniálně propracované. Myslím, že Trhlinovou válku jsem četla nespočetněkrát a pořád mi připadá naprosto fascinující.
Lord Imrahil, přidáno 22.5. 2001 0:04:57
tezko rict kdo je nejlepsi. me osobne se taky libi cerny humor eddingsova sparhawka a jeho tlupy (ale nelibi se mi maloreon a belgariad)
asprin je taky dobrej kousek :)), akorat trochu zapadl do zapomeni, coz me docela stve.
feist je taky docela solidni, ale nejlepsi se me taky moc nezda. neco tomu chybi, ale nedokazu rict co.

Lord Imrahil

Petr Gallus, přidáno 21.5. 2001 14:20:33
Abych rěkl pravdu já bych se vyslovil spíš pro Feista,ale na druhou stranu do seznamu bych přidal i Greena.Jeho Jestába Rybářka jsou skvělí.Ostatně šlo by uvažovat o tom přidat do seznamu i Aspirina.
Tarl Cabot, přidáno 10.5. 2001 8:19:59
Feist je nejlepší !!
Tarl Cabot, přidáno 29.3. 2001 14:47:43
Feist opravdu píše skvělé romány , které jsem přečetl snad desetkrát, a pokaždé je to trochu jiné. Ale ano Feist může být označován jako následovník Tolkiena. Tarl CAbot
Chladná hlava, přidáno 12.10. 2000 17:30:10
Tvé výroky považuji za zcela oprávněné.
Feist - Rift Sag a Imperium považuji za velmi zdařili příběh. to však nemohu říci o Hadí serii. Buď je to překladem jak správně naznačuješ, nebo snahou autora o naprosté vymazání původních příběhů. Likvidace osobnosti Pugova učitele a její přepracování v osobnost méněcenou až vykládající samé lži mi nepřipadá jako dobrý styl. Jediné co zde ocoňuji je jsou líčení bytev, které umí Feist přivést k dokonalosti.

Sapkowski-Užas nad jeho zaklínačem jen potvrzuje geniálnost jeho postavi. Exponenciálním zlepšováním knih bych s tebou nesouhlasil. Jde předefším o vyprávěcký styl z pohledu jiné osobi, ten mi v závěru Veže vlaštovky vyloženě nesedí.
Paní z jezera, tu bych nazval zvoleením jiného stylu vyprávění kde genialita spočíva v neustálem zapadávání kostiček do skládačky. Pasaž Pogromu je skvěla až na závěrečné uzdravení Geralta.

Toť vše

Jméno: E-mail:

Komentář:

Upozorňovat na nové komentáře mailem?

Přepiš heslo   --> 


Informovat o nových komentářích k tomuto článku
E-mail:

Ohodnoťte tento článek na stupnici ?/10


1

2

3

4

5

6

7

8

9

10


Další články tohoto autora:

 

Nacházíte se na JCsoft's FANTASY Homepage - http://www.jcsoft.cz/fantasy/
Tuto stránku vytvořil Jan "Belcarnen" Čeřovský - Cerovsky@jcsoft.cz 

Optimalizováno pro Microsoft Internet Explorer 4.x (5.x) a rozlišení 1024x768x16/32bit
Jan Čeřovský (c) 2000 All rights reserved
Jakékoliv nalezené chyby ( špatné odkazy, chybějící obrázky, hrubky, ...) se nebojte nahlásit na můj e-mail.

TOPlist